[대학저널 임지연 기자] 학령인구 감소에 대응하는 인력 양성을 위해서는 전공교육과정을 내실화 하고, 대학에서 운영하는 비학위과정은 외부 교육기관과 차별화를 위해 재정·인력 투입이 강화돼야 한다는 주장이 나왔다. 또한 대학 관계자들은 공유대학이 성공하기 위해서는 질 관리·책임을 명확히 해야하며, 기업의 적극적인 산학협력 참여 유도를 위해 정책 차원의 지원 방안 마련 필요하다고 강조했다.
교육과정 혁신, 전공교육과정 내실화부터
혁신 필요성에 대한 교수의 낮은 인식 ‘걸림돌’
한국직업능력개발원 ‘대학경쟁력 강화를 위한 학령인구 감소 대응’ 보고서에 따르면 대학 관계자들은 교육과정 혁신에서 중점적으로 다뤄야 할 부분으로 교육과정 혁신 필요성 인식과 공감대 형성, 산업과 사회 요구에 부합하는 차별화된 전공교육과정 혁신 등 전공교육과정 내실화를 꼽았다. 특히 산업 수요맞춤형 교육체제 전환을 통한 교육현장과 산업체 수요와 미스매치 해결에 주목했다.
한 대학 관계자는 “4차 산업혁명의 핵심이라 할 수 있는 AI(인공지능)와 IoT(사물인터넷) 등의 인재 양성을 위해서는 현장학습과 기업 맞춤형 프로젝트 등 산학연계가 무엇보다 중요하다”며 “이를 정규 교육과정이나 비교과로 설계하고, 실질적이고 효율적인 교육 방법을 개발해야 한다”고 말했다.
교육과정을 대폭 개선하기 보다는 2년 단위 선택과목의 변화, 교재 변경 등을 통해 다양성을 높이자는 의견과 학과 전공의 개폐를 유연하게 하고 다전공제도를 활성화하자는 의견도 제시됐다.
A대학 L교수는 교육과정의 다양성을 높이자는 의견을 제시하며 “학과나 전공의 구분이 약해질수록 전공 교육과정을 얼마나 창의적이고 내실 있게 구성하는지가 더욱 중요하다”고 강조했다.
B대학 S교수는 “시대 변화에 맞춰 전공과 교양 과목을 구분없이 묶어 이수할 수 있는 새로운 제도가 필요하다”며 “과거의 지식과 기능은 IT 기술에 기대고, 새로운 지식과 기능에 꼭 필요한 지식을 배울 수 있는 제도적 보완이 필요하다. 전공 간 경계를 허무는 다학제적인 전공교육이 강화될 필요가 있다”고 주장했다.
교육과정 혁신의 장애요소로는 대학 교원의 낮은 인식이 가장 큰 걸림돌로 작용하는 것으로 나타났다. 대학 내 교원들의 교육과정 혁신에 대한 필요성과 이해도 등이 낮아 대학본부에서 적극적으로 추진하기 어렵다는 의미다.
C대학 K교수는 “국립대의 경우 대부분 의사결정 과정이 단과대학 교수들의 참여로 이뤄지는 다양한 위원회를 거치게 된다”며 “그 과정에서 교육과정 혁신에 대한 거부감과 혁신을 개선 수준으로 낮추는 등 본부의 개혁 의지가 달성되지 못하는 경우가 있다”고 설명했다.
이 외에도 대학 관계자들은 교원들의 교육학 이론·실무에 대한 전문성 부족, 외부평가와 학내 구성원의 이해관계로 인한 제도적 제약, 교육과정 혁신을 위한 시스템 부재 등을 장애 요소로 꼽았다.
대학 비학위과정 차별화 위한 재정 · 인력 투입 강화 제안
공유대학 성공 위해 질 관리 · 책임 명확히 해야
대학 관계자들은 비학위과정에 대한 필요성을 높게 인식하고 있는 것으로 나타났다. 하지만 자격증과 취업, 창업 등을 위한 비학위교육과정의 경우 대학보다는 외부 교육기관이 활성화돼 있어 차별화가 이뤄지지 못하고 있는 실정이라고 지적했다.
이에 따라 대학 관계자들은 고급 프로그램을 만들기 위한 재정·인력 투입 강화 노력이 필요하다고 강조했다. 비학위과정이 대학의 정예 교수진과 실험·실습장비 등 풍부한 자원들이 투입되지 않는, 마이너한 사업 정도로 여겨지고 있다는 이유에서다.
대학 관계자들은 “수요자 요구에 부응하는 교육과정 개발과 지원 인력, 학생관리를 위한 성인 학습자 담당 교수학습·상담 지도 인프라 등을 구축하고, 대학평생교육원보다 학과 중심으로 비학위과정이 운영될 수 있는 구조가 창출돼야 한다”고 이구동성으로 말한다.
이들은 이어 “비학위과정 운영에 대한 교수 참여를 활성화 하려면 ‘수업시수 인정’ 등과 같은 실질적인 인센티브를 제공해야 한다”고 제안했다.
대학 관계자들은 대학 인프라를 적극 활용한 재직자 대상 프로그램 개발·개설을 통해 질적 우수성을 확보하고, 재직자 과정 수료 후 평생학습 이력으로 연계해 활용할 수 있는 방안 모색도 필요하다고 주장했다.
공유대학에 대해서는 ‘대학의 문화적 특성상 불가능한 제도’로 인식하고 있는 것으로 나타났다. 준비단계에서 사회적 공감대와 소통·합의의 노력이 부족하고, 기관 간 자원 공유 외에도 상호 이익을 얻어갈 수 있는 부분에 대한 명확한 정리가 되지 않기 때문이다.
총괄 대학과 참여대학의 전문성과 지도력, 헌신·희생 부족도 걸림돌로 꼽혔다. 주관대학 이외의 참여대학이 제도 운영에 소극적이라는 지적이다. 공유시스템 구축을 위한 갈등과 재정적인 부담도 공유대학 성공의 걸림돌이다. 대학마다 다른 학사제도를 맞추는 과정에서 발생하는 갈등과 시간 낭비가 심하다는 것이다.
D대학 P교수는 “기존 교육의 질적 향상이 더 나을 것 같다”며 “외부와 협력하느라 더 많은 시간이 소요돼 오히려 부실한 교육이 되고 있다”고 말했다.
E대학 J교수 역시 “대학은 문화와 역사적 산물인데, 단기간에 대학 간 얼라인먼트를 한다는 것은 거의 불가능하다”며 “결국 협력을 위한 시스템과 제도만 남을 것”이라고 지적했다.
K대학 L교수는 “공유대학이 학생과 대학에 매력이 있으려면 공유대학에 참여하는 구성원들이 실질적으로 뭔가 얻을 수 있어야 한다”며 “실제적인 성과를 이끌어 내려면 이해관계가 맞는 기관들의 매칭, 기획 단계에서부터 밀접한 협의, 과정과 결과에 대한 질 관리와 책임이 명확하게 이뤄져야 한다”고 말했다.
기업의 적극적인 산학협력 참여 유도 위한
정책 차원 지원 방안 마련 필요
대학 관계자들은 산학협력 시 기업의 적극적인 참여를 유도하기 위한 정책 차원의 지원 방안 마련이 필요하다는 데 입을 모았다. 기업이 지역 발전 차원에서 대학과 협력을 한다는 인식이 필요하다는 것이다.
S대학 K교수는 “대학의 산학협력이 대학 중심으로 이뤄지고 있어 기업의 역할이 지나치게 수동적”이라며 “기업의 현장실습에도 대학이 교육을 하고 대학이 임금을 지불하는 등 대학이 을의 입장에서 운영하는 현상이 생긴다”고 설명했다.
그는 이어 “산학협력은 쌍방인데, 대학의 필요에 의해 주도적으로 운영하고 있는 실정이기 때문에 기업체가 산학협력 필요성과 중요성을 인식하고 적극적으로 참여할 수 있는 국가 제도 마련이 절실하다”고 강조했다.
국가 제도는 기업이 적극적인 참여와 실질적인 도움이 되도록 개선해야 한다고 제시했다. 기업의 규모와 관계없이 모든 기업들이 직접적이고 실질적으로 보상을 체감할 수 있는 국가 인센티브를 개발하거나 지원하고, 학생의 취업 연계 활성화를 위해 참여 기업에 대한 적극적인 인센티브 제도를 마련해 지원하자는 것이다.
D대학 G교수는 “현재 시행 중인 산학협력 마일리지 제도의 대상을 다양한 산학협력 교육 프로그램 참여 기업까지 확대할 필요가 있다”며 “현재 공공입찰 가산점 적용과 같은 제한적으로 제공하고 있는 참여 기업 혜택을 정책 자금 지원 우대와 세제 혜택 확대, 세무조사 유예 등까지 확대 지원해야한다”고 제안했다.
대학 관계자들은 재정지원사업 내 산학협력 부문이 평가에 반영될 수 있도록 평가영역과 지표 개선도 필요하다고 제시했다. 산학협력에 대한 실질적인 평가가 이뤄질 수 있도록 대학이 아니라 산업계의 필요를 반영한 교육과정 개발, 적극적인 기업 참여를 보장하는 장치, 대학별 산업별 특성을 반영한 지표 등을 재정지원사업에 반영해야 한다는 것이다.
대학 관계자들은 전문대학의 경우 직업교육이 중심이고 다양한 산업과 연계하고 있기 때문에 공학 등이 중심이 아닌 인문사회, 자연과학, 예체능 등 다양한 연계사업과 산학협력 활성화를 유도할 수 있는 평가지표를 개발해야 한다고 제안했다.
또한 특정계열에 유리한 평가지표와 자율성을 인정하고, 전공과 연계한 산업 특성을 감안한 산학협력 활동과 그에 따른 예산 집행 자율성을 인정해야 한다고 주장했다.
[ⓒ 대학저널. 무단전재-재배포 금지]
